【都是天之骄子，铁木真跟李世民的军事能力谁更胜一筹？】从军事能力上来说，李世民更强。唐军的作战体系，是整个冷兵器时代的巅峰。而唐朝之后，整个东亚的军事体系都是退步的。无论辽、西夏、宋、金，或者蒙古，军事体系都没法和唐军比。成吉思汗要是活在贞观时期，要么被唐军捉回去献俘、跳舞，要么就是给唐朝当仆从军的命。
不记得哪里看来的，成吉思汗好像说过，要努力学李世民的兵法。但是，他说的兵法其实是指唐军战术体系，但一般人受文艺作品的影响，都理解成战役指挥的兵法。比如一员名将来到战场，靠个人出神入化的表演，力挽狂澜。一般人对军事的误解很大，以为打仗就是运筹帷幄，甚至三国演义那种神机妙算。其实，真正的强军，就是靠基础性的战术能力胜过敌人，而不是靠那种虽有观赏性，本质却是赌博式的妙计，也不是靠所谓名将的天才。所以，真正的强军，并不依赖什么不世出的名将。只要将领的能力合格就行。
李靖曾评论说，诸葛亮懂得军事的真谛，一个好的军队，其实只靠普通将领就能打胜仗，而一个杰出将领，给他很烂的部队，也要打败仗。所以，军事的秘密，其实不在将领身上，而在于扎扎实实的部队建设。所有着迷于将领个人风采的，通通是外行。
所谓善战者无赫赫之功。就是说，不要把胜利的希望放在将领的个人才能上，而是靠体系化的强大，碾压对手。真正好的将领，不是跃马横刀的猛将，也不是摇着扇子拿出几个锦囊的谋士，那都是文艺作品对大家的误导。
真正好的将领，其实像一个好的管理人才，或者像一个工程师。而真正的强军，也没有那么多热血时刻，而是更像一个好的工程施工队，大家各司其职，紧密配合就足够了。
在整个冷兵器时代，能达到这个水平的，寥寥可数，比如汉代西北边防军，唐军，明初的明军，明中期的戚家军。其中规模最大，体系完备程度，组织程度最好，大概就是唐军了。无论战术体系、编制制度，武器装备率，兵种平衡性，合成化水平，组织度，等各个方面看，唐军都没有什么明显短板，所以，毫无意义是巅峰。
但是，我们也应该知道，一个完备的军事体系，是需要很高的经济成本和管理水平的。一般而言，只要大国才能负担得起这种强军。因而理论上讲，中国周边的势力，不该有胜过中原王朝的军事实力。但军队不是生活在真空中，而是受社会各方面因素影响。如果中原王朝是个很有问题政权，比如宋代这种三冗严重的王朝，他肯定就没有这种体系强大的军队。因而宋军才会被辽金蒙击败，而击败他的辽金蒙，横向对比强过宋军，但历史纵向对比看，也是体系很不完备的军队。比如，只有某个兵种强。所以，这个时代整体上都是瘸腿军队。
随着历史的发展，人类整体水平，当然是进步的，但是，单独看某个方面，在某个历史阶段，却存在着退步，这并不矛盾。
在唐之后数百年，无论宋辽金，各个军队都是瘸腿的，蒙古是不过相对好一些罢了。元朝国运不超一百年，就被明军推翻了，是历史上大王朝中最短命的之一。蒙元势力突然兴起，又突然灭亡，其原因就是在一个到处弱鸡的时代，不那么弱而已。遇到朱元璋这种组织管理的高手，很快就被干掉了。
再强调一遍，军事的秘密不是热血沸腾，不是锦囊妙计，也不是绝世名将指挥若定，指点江山，而在于部队建设，在于管理和组织水平。不信去看看唐军的管理水平，各种纷繁复杂的军队条例，简直令人惊奇，根本不敢相信是一千多年前的管理水平。
抛开冷热兵器的时代差异不谈，唐军那种合成化、大兵团、正规化的建军思路，几乎不亚于现代军队，哪里是草原游牧军队能碰瓷的？再重复一遍，迷恋于名将个人风采的，是外行。迷恋于某个名将战果、战绩的，也是外行。这两类人，其实都是文人“鲜克知兵”与文艺作品的受害者。水平高一些的，研究战术问题。能时不时把迂回包抄、山地战、平原战挂嘴边上。再高一些的研究武器、战术和编制的组合问题。再高的、更高的军迷，则关注于后勤、管理和组织方式问题。孙子、诸葛亮、李靖、戚继光等人，他们一脉相承，重点关注的就是后勤、管理、组织问题。武器战术等问题不是不研究，但不是最根本的。
所以，他们才是兵家的正道。什么项羽万人敌，成吉思汗横扫欧亚，骑射无敌论，女真满不满万，都是对军事“情感化”的误解。根本不是正经的军事学思维！从古代起，我们就是几千万上亿人口的广土巨族。我们所拥有的人力物力资源，是碾压级的。所以，军队的组织管理科学，才是我们的核心秘密，是周围小邦和部落，不可能复制的战略优势。
诚信双盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
