
【都是天之骄子,铁木真跟李世民的军事能力谁更胜一筹?】从军事能力上来说,李世民更强。唐军的作战体系,是整个冷兵器时代的巅峰。而唐朝之后,整个东亚的军事体系都是退步的。无论辽、西夏、宋、金,或者蒙古,军事体系都没法和唐军比。成吉思汗要是活在贞观时期,要么被唐军捉回去献俘、跳舞,要么就是给唐朝当仆从军的命。
不记得哪里看来的,成吉思汗好像说过,要努力学李世民的兵法。但是,他说的兵法其实是指唐军战术体系,但一般人受文艺作品的影响,都理解成战役指挥的兵法。比如一员名将来到战场,靠个人出神入化的表演,力挽狂澜。一般人对军事的误解很大,以为打仗就是运筹帷幄,甚至三国演义那种神机妙算。其实,真正的强军,就是靠基础性的战术能力胜过敌人,而不是靠那种虽有观赏性,本质却是赌博式的妙计,也不是靠所谓名将的天才。所以,真正的强军,并不依赖什么不世出的名将。只要将领的能力合格就行。
李靖曾评论说,诸葛亮懂得军事的真谛,一个好的军队,其实只靠普通将领就能打胜仗,而一个杰出将领,给他很烂的部队,也要打败仗。所以,军事的秘密,其实不在将领身上,而在于扎扎实实的部队建设。所有着迷于将领个人风采的,通通是外行。
所谓善战者无赫赫之功。就是说,不要把胜利的希望放在将领的个人才能上,而是靠体系化的强大,碾压对手。真正好的将领,不是跃马横刀的猛将,也不是摇着扇子拿出几个锦囊的谋士,那都是文艺作品对大家的误导。
真正好的将领,其实像一个好的管理人才,或者像一个工程师。而真正的强军,也没有那么多热血时刻,而是更像一个好的工程施工队,大家各司其职,紧密配合就足够了。
在整个冷兵器时代,能达到这个水平的,寥寥可数,比如汉代西北边防军,唐军,明初的明军,明中期的戚家军。其中规模最大,体系完备程度,组织程度最好,大概就是唐军了。无论战术体系、编制制度,武器装备率,兵种平衡性,合成化水平,组织度,等各个方面看,唐军都没有什么明显短板,所以,毫无意义是巅峰。
但是,我们也应该知道,一个完备的军事体系,是需要很高的经济成本和管理水平的。一般而言,只要大国才能负担得起这种强军。因而理论上讲,中国周边的势力,不该有胜过中原王朝的军事实力。但军队不是生活在真空中,而是受社会各方面因素影响。如果中原王朝是个很有问题政权,比如宋代这种三冗严重的王朝,他肯定就没有这种体系强大的军队。因而宋军才会被辽金蒙击败,而击败他的辽金蒙,横向对比强过宋军,但历史纵向对比看,也是体系很不完备的军队。比如,只有某个兵种强。所以,这个时代整体上都是瘸腿军队。
随着历史的发展,人类整体水平,当然是进步的,但是,单独看某个方面,在某个历史阶段,却存在着退步,这并不矛盾。
在唐之后数百年,无论宋辽金,各个军队都是瘸腿的,蒙古是不过相对好一些罢了。元朝国运不超一百年,就被明军推翻了,是历史上大王朝中最短命的之一。蒙元势力突然兴起,又突然灭亡,其原因就是在一个到处弱鸡的时代,不那么弱而已。遇到朱元璋这种组织管理的高手,很快就被干掉了。
再强调一遍,军事的秘密不是热血沸腾,不是锦囊妙计,也不是绝世名将指挥若定,指点江山,而在于部队建设,在于管理和组织水平。不信去看看唐军的管理水平,各种纷繁复杂的军队条例,简直令人惊奇,根本不敢相信是一千多年前的管理水平。
抛开冷热兵器的时代差异不谈,唐军那种合成化、大兵团、正规化的建军思路,几乎不亚于现代军队,哪里是草原游牧军队能碰瓷的?再重复一遍,迷恋于名将个人风采的,是外行。迷恋于某个名将战果、战绩的,也是外行。这两类人,其实都是文人“鲜克知兵”与文艺作品的受害者。水平高一些的,研究战术问题。能时不时把迂回包抄、山地战、平原战挂嘴边上。再高一些的研究武器、战术和编制的组合问题。再高的、更高的军迷,则关注于后勤、管理和组织方式问题。孙子、诸葛亮、李靖、戚继光等人,他们一脉相承,重点关注的就是后勤、管理、组织问题。武器战术等问题不是不研究,但不是最根本的。
所以,他们才是兵家的正道。什么项羽万人敌,成吉思汗横扫欧亚,骑射无敌论,女真满不满万,都是对军事“情感化”的误解。根本不是正经的军事学思维!从古代起,我们就是几千万上亿人口的广土巨族。我们所拥有的人力物力资源,是碾压级的。所以,军队的组织管理科学,才是我们的核心秘密,是周围小邦和部落,不可能复制的战略优势。


诚信双盈配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。